当前位置:首 页行业法治知识产权详细内容
小雨:共赢包容才是双“稻”之争的题中之义
来源:中国法治 作者:小雨  日期:2018/10/22 字体: [大][中][小]

  10月12日,园区法院就苏稻诉北稻侵害商标专用权纠纷案作出一审判决。判决要求北稻立即停止侵害商标权的行为并立即停止在其生产销售的糕点商品包装上使用“稻香村”文字标识,同时,赔偿苏稻经济损失及合理开支115万元。

  今年9月10日,北京知识产权法院也对苏稻、北京苏稻食品工业有限公司与北稻侵害商标权纠纷与不正当竞争案做出一审判决。判决被告苏稻和北京苏稻食品工业有限公司停止在“粽子、月饼、糕点”等商品上使用“稻香村”商标,并赔偿北稻经济损失3000万元等。看似相同的案件,大相径庭的判决,由此引发了公众“同案不同判”的大讨论。(据10月15日,中国新闻网)

  虽然有专业人士分析,这两份判决看似“对立”,但站在法理的角度上,双方的诉讼请求并不完全重合,实则是两个独立的案件。但若是真的按照两份判决执行,则最后的结果是双方均不能在糕点类商品上使用“稻香村”的文字标识,甚至两地的法院也会被蒙上地方保护的阴影,影响司法公信。在这种情况下,是否可以换一个解决问题的方式,是否一定要通过法律的手段搞得两败俱伤,争个你死我活呢?是否可以双方通过协商,明确各自的消费人群,提出各自的要求,将精力放在研发新产品,发扬自己产品的特点,不仅有利于企业自身的长远发展,同时也给消费者一个交代,既可丰富消费者的选择,也更好的推动两家“老字号”不断地在竞争中走向共赢。

  品牌之争,在知识产权意识和品牌商标意识都大幅度增加的今天,是常有之事,这固然是一个国民维权意识、法律意识提高的好现象,说明我国的经营者在向法制化、现代化的先进经营理念不断靠近,但这次地方法院的两次判决,也体现出了我国现有的法律、法规,以及法官们对事物、法规的认知上,还是有很多需要继续探索的地方,尤其是涉及历史品牌,更需要逐步形成统一的原则和评判标准。商业是一门艺术,在商言商,从共赢包容的角度来看问题,可能会有更智慧、更体面、更符合商业伦理的解决方案。(作者单位:四川省西昌市人民检察院)

↓ [相关文章]                [发表评论(共0条)] [↑返回顶部] [打印本页] [关闭窗口]
关键字:

类别: