当前位置:首 页法治论坛热点评说详细内容
肖壮:谁说枪支不杀人
来源:中国法治 作者:肖壮  日期:2018/11/9 字体: [大][中][小]

    著名的篮球运动员詹姆斯曾明确表示,“我们应该限制枪支”。

    关于枪支,美国大众分为两派。持用枪言论的人氏说,“如果当时教室里哪怕有一个人拿了枪,就不会有那么多人死亡,不论我们怎么禁枪,坏人总会想办法搞到枪,禁枪只是对好人的一种限制,并不会限制坏人。”持禁枪言论的人氏说,“这个世界上哪里都有精神病,都有坏人,为什么唯独美国有这么多校园枪击案?”

    那么,到底该不该禁枪,枪又是不是能减少犯罪呢?

    在美国,多数人同意后者。

    早在1975年出版的《美国枪史》一书中有这样的叙述:“枪支是秩序的象征和保守主义的图腾”。美国人坚信社会犯罪率的高低取决于很多因素,除非能够排除其他因素的作用,否则很难证明持枪导致了更高的犯罪率,正是持枪维持了社会的安全性。他们相信,“枪不杀人,人杀人”。

    2007年,哈佛法律与公共政策杂志研究发现,世界上人均枪支最多的7个国家,年谋杀率是十万分之一点二;而人均枪支最少的9个国家中,年谋杀率却是十万分之四点四,这意味着无法在理论与实际上证明民众持枪率高导致犯罪率增加。这个具有极大系统误差的数据,坚定了美国人民的看法。

    “枪支持有减少,犯罪率不降反升”的现象,在英国出现过,在美国也出现过。英国从1997年开始对枪支进行了数次严格限制法规,但是英国枪击案仍然频有发生。美国自1976年开始,实行了32年的禁枪令,谋杀率未减反而明显增加。并且,越是严格禁枪的地区,犯罪率越高。

    这么一看,好像持枪更有利于社会稳定,可事实并非如此。

    让我们将枪支放大,拿核武器来说一说。站在世界的角度,每个国家都是一个独立的单位,相当于一个村庄中独立的个人,普通人持有枪支保护自己,捍卫秩序,那么一个国家是不是该拿起核武器捍卫自己。试想,世界上每一个国家都拥有核武器,世界将会走向什么样的未来?毋庸置疑,那将是全世界范围内的核战争,那将导致世界毁灭,人类灭亡。而这,就是武器泛滥的结果。

    能毁灭世界的核武器不能泛滥,能毁灭生命的枪械也同样不应泛滥,要知道,放开武器禁令就意味着:走在路上,人人自危。(四川绵阳江油市)

↓ [相关文章]                [发表评论(共0条)] [↑返回顶部] [打印本页] [关闭窗口]
关键字:

类别: