当前位置:首 页法学研究法治探讨详细内容
法院内设机构改革后如何改进司法警察工作的调研报告
以孟村法院司法警察队伍现行管理和运行体制为样本
来源:中国法治 作者:刘黎明  日期:2019/1/11 字体: [大][中][小]

    人民法院司法警察是一支维护法律尊严和社会稳定的重要力量,加强法院建设,建设社会主义法治国家,客观上对司法警察队伍规范化建设与管理提出了更加严格的要求。随着人民法院司法体制改革的不断深入,必将对司法警察提出更高的要求,同时也提供了难得的发展机遇。为了提高司法警察的政治素质和业务技能,规范警务工作内容,推进装备现代化建设,适应人民法院审判、执行工作的需要。笔者对此进行了充分调研,形成此报告。

    一、孟村法院司法警察队伍建设的基本情况

    截止2018年10月,孟村法院现有司法警察14名,从人员编制看,行政编制3名,聘用制法警11名。队领导是在编干警,其余均是聘用人员。从年龄结构看,25岁以下2名,25—35岁8名,35—45岁4名。

    从人员结构来看,人员结构复杂,既有行政编制,又有聘任编制,还有工人身份;从在编与聘用的比例来看,在编司法警察与聘用司法警察的比例严重失衡,政法编制的少于聘用的,从人员年龄结构来看,人员年龄结构尚可,但行政编制司法警察没有形成老中青相结合的年龄梯次格局。政法编制司法警察年龄普遍在40岁以上,年龄偏大,其根源在于未及时补入在编司法警察。

    二、当前司法警察建设中存在的不足

    (一) 司法警察配置的不合理,专业化水平不高。按照最高人民法院要求在政法干警专项编制中,按法院控编数的12%配备司法警察。以笔者所在的法院为例,政法行政编制60人,事业编制4人,现有在编司法警察3人,聘用法警11人,其中女司法警察2名。但是,实行法院内设机构改革后,3名司法警察抽调到法院其他部门,因此在法警队工作的只有11名司法警察,其中在编司法警察3名,聘用制法警8名。在法警队工作的这11名司法警察每天既要肩负法院常态化安全检查工作,刑事、民事和行政案件的开庭、协助执行和处置各类突发事件任务,还要担负法院的夜间值班任务和维稳、涉法信访任务,一旦遇有重大庭审活动,仍需依靠调警和协调公安协助完成警务保障。履行司法警察工作的警力严重不足,客观上造成了司法警察队伍超负荷履行,不能全面地履行职责,也给法院的警务保障带来巨大的安全隐患。加之专业化水平不够高。人员素质参差不齐。司法警察队伍专业化水平不高,没有经过严格的专业化培训就进入了司法警察队伍的行列,人员素质参差不齐。

    (二)司法警察队伍存在不稳定性,重使用,工学矛盾突出。警力少、任务重,频繁用警,工作严重超负荷,法警人员配备不够,装备短缺。使司法警察工作的开展相对滞后于其他审判工作,使法警队伍不能形成有效的战斗力,当遇到处置重大突发性事件时,时常处于被动的局面,车辆不能及时到位,人员不能及时出警,不能在执法中形成优势。更谈不上为审判工作保驾护航,影响了审判、执行工作的开展。再加之司法警察职权的模糊性和司法警察地位的从属性,挫伤了部分司法警察工作的积极性和主动性,严重影响了司法警察思想稳定;另一方面司法警察福利待遇差,职级晋升困难,不同地域的司法警察待遇和职级相差悬殊,干同样的司法警察工作,市级法院比县级法院的司法警察的待遇和职级高很多,造成了司法警察心理上的平衡,也影响了司法警察队伍的稳定。聘用法警存在随时“跳槽”的现象,据了解,多数聘用法警来法院工作是无奈的选择,认为警队平台太小,不足以实现人生价值,其聘用到法院工作是把法院作为“跳板”来对待,部分体能技能较好的聘用法警往往留不住,通过几年的工作经验的积累,把主要精力用于准备考试,寻求其他工作选项,一有机会就远走高飞。据统计近五年法院聘用法警个人辞职应聘其他工作岗位的3人。

    (三)司法警察管理体制缺乏规范性。实行"双重领导、垂直管理"的要求流于形式,思想重视程度不一,少数领导对司法警察工作重要性的认识不到位,"游击式"的用警方式与"松散型"的管理模式,导致司法警察队伍管理呈逐渐弱化的趋势。由于缺乏组织、物质、相关制度机制实体内容的支持和保证,从而导致"双重领导、编队管理"的体制成为仅仅体现在文件中的空泛要求,常常出现纵向领导命令式,内部领导模式化,法警工作单一化,处理具体问题弱化。由于人民法院司法警察的编制、建制由最高人民法院规定,法院司法警察实行编队管理,法院对司法警察工作重视不够,对业务庭和警队管理上厚此薄彼,只注意对法官的管理,对司法警察的管理重视不够,对警队长远建设和司法警察的思想动态缺乏系统规划和深入了解,多年来将司法警察分散配置在法院的各个部门从事其他工作,没有归口到司法警察管理部门接受管理和领导,即存在法警兼职的情况;另一方面,警队自我管理随意性较大,不少司法警察包括一些警队领导没有接受过严格的管理训练,缺乏职业素养,实行的是“人性化管理”,其实对警队而言就是随意管理,特别是在涉及对司法警务工作的组织实施层面的押解、看管、值庭、安检、协助执行等的管理制度上,还没有形成完备的规范化的执法管理机制。同时人民法院司法警察接受所在法院院长和上级法院司法警察部门的双重领导,然而实践中几乎无法做到双重领导。司法警察由所在法院的院长直接管理和指挥,但少数法院是由机关党委书记或执行局局长等分管,这显然是不按《条例》办事和对司法警察工作不够重视的表现;另一方面,上级法院司法警察部门根本无发实施垂直领导和专业化管理,造成上级法院司法警察部门的规定下级法院不落实的现象。上级法院多次重申坚决纠正兼职法警的问题,但是下级法院不以积极态度解决兼职法警的问题,总是有意回避,而且越演越烈,这既违背了最高人民法院的相关规定,也不便于司法警察的集中管理和统一使用。同时,上级司法警察部门对下级警队垂直领导和专业化管理缺乏系统性、经常性、针对性和长远规划,也不能很好结合下级法院警队的实际情况,出现情况就重视起来,好好地抓一下,问题解决后或没有情况时就不闻不问。同时工作性质上存在冲突。司法警察的任务是通过行使职权,预防、制止和惩治妨碍审判活动的违法犯罪行为,维护审判秩序,保障审判工作的顺利进行。从《条例》第2条、第3条对司法警察的性质和任务所作的明确规定不难看出人民法院的司法警察要根据司法警察的性质,特点和《条例》的有关规定,实行统一纳编,集中归口,编队管理。这样才能发挥司法警察在诉讼活动中所具有的训练有素、反应迅速、威慑力强的武装力量整体功能和特点。而我院司法警察现行的“一岗双责”的用人机制,形式上实行“双重领导,编队管理”,但部分法警同时又承担着执行庭书记员和内勤的职责,由于工作任务的关系,必须接受执行庭的管理。可见司法警察在现行体制下,实质上是从属于双重管理。因“执行难”等因素的制约,使司法警察在执行工作中耗用了大量的人力和时间,从而淡化了自身的固有性质,甚至是本未倒置。也导致工作职责上的冲突。目前司法警察履行的职责,按照《条例》的规定主要有警卫法庭、执行传唤、拘传、拘留等项职责,主要有七项:1、警卫法庭,维护审判秩序;2、值庭时传带证人、鉴定人、传递证据材料;3、送达法律文书;4、执行传唤、拘传、拘留;5、提解、押送、看管被告人或嫌疑人;6、参与对查封、扣押、冻结或没收财产的判决、裁定的执行;7、执行死刑。这些职责涵盖了法院诉讼活动的全部过程,也是司法警察保障审判工作顺利进行的有效途径。司法警察作为诉讼活动的法定组成部分,就是要通过行使职权,全面、认真地去履行八项职责,切实、有效地保障审判工作顺利进行。而“一岗双责”的实施长期占用了司法警察的警力和时间,使司法警察在法院整个诉讼活动中,警力调动困难,客观上也形成了司法警察对保障审判工作的顺利进行显得力不从心,难免造成全局与局部,整体与部份的失衡,其工作上的冲突在所难免。特别是改革开放的不断深入,司法警察的职能作用也随之日益拓宽,警务工作将会更加繁重,那么以现有的用人机制和管理体制去适应日益发展的形势,在警力调动上便会捉襟见肘。由此可见“一岗双责,双重领导”的用人机制和管理体制在法院的改革与发展中已举步维艰。势必使司法警察队伍训练有素、反应迅速、威慑力强的功能大打折扣。如果将司法警察力量大部分投入到执行工作中,将警力分散使用,如遇突发事件,则警力集中困难,“处突”就不会迅速得力;同样道理,事实上的“双重管理”,削弱了司法警察管理部门对法警的管理力度,使教育训练工作无法正常开展,时间上的不“足”,人员上的不“齐”就谈不上队伍的训练有素,法警队伍对社会的影响力和威慑力就无从谈起,法警整体功能的发挥就会受到限制,工作的效果也就大打折扣,影响了法警职能作用的正常发挥。

    (四)缺少警员补充的政策、法规。在相关政策、法规中,很难找到规定法警队伍补充警力,合理有序地新老更替的依据。由于司法警察编制有限,且没有相关招录法规依据,对外统一公平、公开招考工作也举步维艰,不能规范、连续进行。没有司法警察的招录规定,又没有通过其他途径补充警力的规定,司法警察无法吸收一些身体素质好的军转干部充实法警队伍,也不能在审判队伍与法警队伍之间进行人员调整。现行的编制用人制度和司法体制以及与之相脱离有关法警队伍的制度规定是影响法警队年轻化的根本原因。同时各法院党组和人事部门也没有把司法警察纳入整个法院行政晋级的统筹考虑,造成了长期在法警岗位上工作的优秀法警,得不到职级晋升,和相同工龄、年龄、文化程度的法官相比职级相差很大。司法警察职级待遇得不到应有的保障。与此同时学习和培训方式还有待加强。法院对司法警察的学习和培训没有一套完整工作体系和系统的长远规划,尽管《人民法院司法警察训练大纲》对每年司法警察的学习训练时间、内容、标准作了强制性规定,但尽限于政治学习、体能和技能方面,对如何提高司法警察法律知识、哲学和传统国学,以及提高做思想工作和处置突发事件能力等方面也没有做出严格规定。上级法院组织学习培训较少,仅限于新警培训。首次授衔和晋升警衔培训才开始起步,对老法警的培训仍然依靠警队的自我培训。同时各级法院忙于繁重的警务保障任务,所组织的学习培训总次数、人次过少,针对性不强,有些培训偏重于体能技能的训练,而且缺乏规范化的培训标准。此外组织警队之间经验交流以及执法规范现场观摩还处在起步阶段。

    (五)缺少财政支持。司法警察虽然有法律明文的专款专用规定,但现有的财政拔款远远不能满足当前司法警察的工作及警用装备充实、更新的需要。并且由于法警工作长期以来被看作是审判工作的辅助性工作,当经费紧张时,一切为审判工作让路,司法警察建设只能一切从简。

    三、内设机构改革后改革司法警察工作机制的建议

    (一) 充分认识“内涵式”发展对加强司法警察队伍建设的重要性,建立专业化的管理体制。目前司法警察实行的是“双重领导、编队管理”的体制。但从实际情况看,司法警察的人事管理和经费使用归属于同级法院。上级法院对下级法院的管理相对薄弱。而司法警察执行死刑、重大执行等任务时,常常要求上下一致、统一行动、整体作战,这些有时会与同级法院的要求或工作安排发生冲突。因此,应建立专业化的司法警察管理体制。上级法院法警部门要对下级法院法警垂直管理,建立统一调警制度、业务培训制度和集中训练制度,下级法院法警部门负责人的选拔、任用要充分征求上级法院的意见。抓住司法改革的机遇,主动参与、同步运转法警专业化离不开法官职业化的推动和支持。以提高干警素质为重点。在专业化建设过程中,要以干警素质的提高为重点,在注重量扩张的同时,更要注重质的提高,培养法警优秀的司法品性和良好的职业技能,使警员具备大局意识,忠诚于法律信仰,有高尚的道德品行,优雅的人文素养,坚决果敢的性格气质。要通过干警素质的提高来加快司法警察专业化进程。借鉴改革先进经验,克服阻力,排除困难,不懈努力,找准目标,坚决推进人民法院司法警察职业化进程,增强队伍整体素质。从执行工作的改革发展趋势看,执行工作实行流程管理,将执行权细划为执行裁判权、强制执行权、财产处分权等相互制约的机制,为实施分解法警功能、实行分别管理提供了舞台。司法警察依照《民事诉讼法》、《条例》的规定,协助执行员完成执行工作,按照执行工作改革的思路,将划分后的执行工作中的强制执行权交由司法警察承担,司法警察对强制执行过程负责,如强制执行对财产查封、扣押、冻结或没收活动;查询、冻结、划拨债务人的银行存款;执行传唤、拘传、拘留等。这样既符合法院改革发展的方向,又结合了我院实际,也为实施分解法警功能、分别管理提供了现实条件。同时按照《条例》的规定,司法警察的职责主要有七项:1、警卫法庭,维护审判秩序;2、值庭时传带证人、鉴定人、传递证据材料;3、送达法律文书;4、执行传唤、拘传、拘留;5、提解、押送、看管被告人或嫌疑人;6、参与对查封、扣押、冻结或没收财产的判决、裁定的执行;7、执行死刑。根据以上职责的性质和警务工作的侧重点不同,可以将其分为两部分,第一部分是与执行工作联系较为紧密的,它包括3、4、6三项职责;第二部是纯警务性工作,主要是1、2、5、7四项职责。从对司法警察七项主要职责的划分,不难看出:第一部分职责(3、4、6)不但是与执行工作联系紧密,而且与《民事诉讼法》也相互关联。可见将司法警察的七项主要职责划分为两部分不但具有适用性,而且也有一定的科学性,从而实施分解法警功能、实行分别管理也具有了法律依据。通过以上分析,我们认为司法警察按照其职责的性质和与执行工作联系的紧密程度不同,对法警功能进行分解后,实行分别管理是切实可行的。照此划分,在法警大队编制中可下设执行中队和警务中队。执行中队的职责,具体为司法警察七项主要职责的第一部分(3、4、6)项;警务中队的职责为七项主要职责的第二部分(1、2、5、7)和全院的值班、安检、安全保卫,工作采用24小时备勤制,人员实行面向社会、公开招聘组成。以此达到分别管理的目的。并实行定期轮岗交流制度。每两年轮一次岗,这样的做法是避免了因工作分配问题出现的不和谐因素和长期从事一种工作出现的厌烦情绪,增加工作的公平性和干警的工作积极性。

    (二) 增加立法供给制定单独的《司法警察法》,走司法警察专业化发展道路。《条例》第8条规定司法警察在法官的指令下履行职责,表明司法警察的从属地位,因此制定《司法警察法》是非常必要的。“他山之石,可以攻玉”,国外已经颁布并施行多年的《司法警察法》运用情况良好,为我国制定《司法警察法》提供了可行性样本。制定《司法警察法》把司法警察职权上升到法律层面具有较强的可行性。因此在司法警察服务于法院审判工作这一宗旨不变的情况下,建议全国人大根据现行的《人民警察法》的组织模式和内容就司法警察的职权、义务、组织管理、警务保障、执行监督、独立采取强制措施、盘问、检查、留置权,约束、监护权,强行带离现场、搜查权、执行权、调查取证权、部分刑事案件的侦查权等方面,结合《条例》的具体规定制定《司法警察法》,完善职权,改变被动的从属地位。走司法警察专业化之路,首先是警员的专业化,要不断提高司法警察人员的整体素质。并改革用警制度,严把进人关”。欲进入法警队伍的人员必须具有较高的政治思想素质,有献身司法警察事业的敬业精神,在文化水平上要达到法律大专或本科以上学历层次,应当有健康的体魄和吃苦耐劳的精神,能胜任司法警察的警务工作任务。应从警官学院或法律专业的毕业生中遴选出符合条件人员,由上级法院会同同级组织人事部门按照录用公务员的程序、方式择优选用,确保进人的质量关。使法警工作稳定化、职业化。实行单独序列管理,无特殊情形,警员不得被调离、免职、辞退或处分,并且与法官一样,在法院内部有平等晋升的机会。同时加强警员专业化培训。从加强对现有警员的教育培训入手,有计划地进行政治思想、职业道德、法律知识、专业技能等培训。通过培训增强警员的政治意识、公正执法意识,自觉地服从服务于公正司法大局;做到爱岗敬业、清正廉洁、遵守司法礼仪,提高自身修养,提高履行工作的本领。

    (三) 建立专业化的司法警察职级序列。对法院的法警机构设置、机构规格和警队领导的职级待遇,作出统一、明确的专业化规定,以解决目前设置混乱和级别不平等的局面。如可以对不同级别法院的司法警察应配备什么职级、给予什么样的工资标准做出明确规定。同时健全专业化的职权行使机制。法律赋予了法警独立执法的主体资格。因此,司法警察在行使司法警察权时,也应当是独立、主动的、不受干涉的。同时,法警在行使司法警察权时,应当享有自己独立的决定权、自由裁量权,对妨碍诉讼进行的当事人,法警可以根据司法警察的专业要求来制止违法当事人,有权决定制止违法行为的方式等。

    (四) 增强服从意识,充分发挥团队精神。人民法院司法警察是一准军事化队伍,必须要有严格的政治纪律作保证,要有协同合作的团队精神作支撑,否则是难以做到听党指挥和令行禁止,也难以完成复杂艰巨的审判任务。因此我们必须认真贯彻党要管党、从严治党的方针,要以“踏石留印、抓铁有痕”的劲头,抓好司法警察的政治教育和理论学习,按照“照镜子、正衣冠、洗洗澡、治治病”的总要求,切实解决法警系统存在的“四风”问题,采用教育、引导、熏陶和激励等多种方式不断提高司法警察的政治觉悟和思想道德素养,培养他们的使命感、责任感和爱岗敬业的优良品格,不断加强团队的凝聚力和战斗力,时刻做到服从命令,听从指挥,确保政令警令畅通。并延伸职责。协助做好诉前保全工作和执行保全工作,现法警大队3名正式法警均有执行公务证,其中两名具有审判员资格。在不影响司法警察工作的前提下,可协助或者分流一部分诉前保全和执行保全案件,以及一些简易执行案件,或者将行政非诉执行案件划归法警大队办理,从而减轻一些审判和执行员额法官的工作量。经过调研,笔者认为可以在现有的执行团队中设立内勤组、执行实施组和执行事务中心(此项工作可由执行综合处负责),并实行扁平化管理,按照功能集中,分工配合的原则,执行事务中心承担立案、查询、约见法官、信访接待事物,同时由司法警察和法官助理组成速执小组,负责对经过执行事务中心过滤后的(简易家事案件、农民工工资、物业纠纷以及被执行人态度良好的)简易执行案件的快执,难以快执的案件转入强制执行实施组集中执行。同时要把从严管理的要求贯彻落实到法警队伍建设的全过程,坚持从严教育、从严考核、从严监督,努力打造一支政治坚定、作风过硬、业务精通、招之即来、来之能战、战之能胜的司法警察队伍。

    (五)建立专业化的考核机制及监督奖惩机制。目前全国法院对司法警察没有统一的考核标准,最高法院应根据司法警察工作的特点及工作职责,对司法警察工作做出准确的概括,把法警的八项基本职责,加上政治学习、技能训练等内容进行量化考核,根据个人完成的工作数量、质量进行分值化计算,并以此作为法警工作的主要考核依据,制定统一的绩效考核办法和考核标准。建立符合司法警察自身特点的奖惩机制,促进各项警务任务高质完成。建立法警的廉洁自律档案,鉴定岗位目标责任制,完善司法警察的违法违纪责任追究制度等。与此同时建立专业化的评价机制。法警专业化评价机制首先包括对法警工作如何考核。要建立与之相适应的评价机制和激励机制,对于司法警察工作做出准确的概括,明确法警工作的各项标准和奋斗目标。法警专业化发展后,应当建立符合自身特点的考评体系和激励机制,要突出干警素质的迅速提高和各项警务任务高质完成。其次应建立对法警的职业监督和惩戒制度。法警的司法警察权的独立行使应以受到严格的监督为基础,要建立权威性的对行使司法警察权行为的监督、制约机制,不只对法警个人进行监督,还要对司法警察权行使的各个环节进行监督,把预防和惩治滥用、乱用司法警察权寓于对法警的日常管理工作之中。如建立法警的廉洁自律档案,鉴定岗位目标责任制,完善、兑现责任追究制度,一旦发现有违法乱纪、滥用司法警察权的行为,坚决子以惩戒处理。

    (六)建立科学的用警制度。积极推行“能者上、平者让、庸者下”的选拔人才、使用人才和用活人才机制,使真正能干事、会干事、愿干事的人拥有可以尽展才华的舞台。同时在工作当中,要注重培养和使用已经发现的司法警察人才,通过更广泛、更扎实的挖掘人才,敢于把有能力的年轻干部提拔到司法警察这一重要岗位,从而促使每位干警把其内在潜力和创造力最大限度的发挥出来,达到“人尽其才、才尽其用”,使其成为保障法院审判事业的真正源泉。同时科学核定基层法院司法警察编制,切实解决警力不足。聘用制司法警察只能是解决法院警力不足的一个过渡性措施,弊端较多。从长远考虑,通过招聘司法警察解决警力不足这条路是无奈之举。将司法警察编制纳入法院队伍建设统筹考虑,根据工作需要合理确定法警编制定额,保证正式司法警察力量得到不断补充,防止断层现象发生,以保持队伍的稳定性。探索适合法警的用人模式,真正谋划好法警的升迁去向。采取有效手段提升司法警察的晋升空间,可把从警经历、工作业绩等量化到竞争上岗、民主推荐的政策中,平衡业务部门人员与司法警察人事晋升的机会,以此调动并激发广大司法警察的工作热情,促进司法警务工作的平稳、健康、有序的发展。

    (七)加强司法警察履职保障。坚持“从优待警”,营造暖心留人的环境,留住人才。在坚持发现人才,用好人才的同时,要注重留住人才。各级法院党组要关心、重视司法警察队伍的建设,切实把司法警察队伍建设列入党组的议事日程,对司法警察在思想、工作和生活中遇到的困难,要及时研究解决。要改善办公和住宿条件,为司法警察创造舒适的工作和生活环境。要提高司法警察的物质生活待遇和职级晋升空间,在全力保障司法警察应享受的待遇外,对司法警察履行职能的特殊津贴也必须落实到位。

    (八)优化司法警察队伍机构,构建司法警察管理新机制。改善和优化司法警察队伍的年龄结构、知识结构和专业结构,保证审判事业健康、持续发展。加强对司法警察的政治教育和理论学习(包括法律知识、哲学和传统国学)、体能和技能训练,对如何提高做思想工作和处置突发事件能力等方面要有长远规划。建立一套完整工作体系(培训机构、场地和相关设施),针对司法警察的性质和岗位特点,对每年司法警察的参加学习、培训的人数、时间、内容、考核标准作强制性规定,并严格组织实施;加强交流学习和示范引领,组织各法院警队之间相互交流和外出考察学习,适时安排示范表演,经常开展执法规范化和处置突发事件的现场观摩会;采取形式多样的学习和训练方式,在警队内部采取领导教部属、老同志带新同志、教练员教一般干警的传、帮、带的方式进行学习和训练。在外部可采取请进来与走出去相结合的方式进行培训。可以请武警部队教练员、技术骨干到警队来进行专门的培训和指导,可以选调一部分学习和接受能力强的司法警察到武警部队和公安警察学校进行专门学习和深造,学成后回到警队担当教练员组织训练和指导,达到共同进步和提高。建立高、中、低相结合的纵向人才层次结构体系,法院在选拔和招录新警时,要全盘考虑,既要有适当数量的高素质复合型司法警察人才,又有中等规模的业务性专业型司法警察人才,还要有一定数量的基础性实用型司法警察人才,形成高、中、低档次不同、比例适当、动态发展的人才层次结构。另一方面建立老中青相结合的横向人才结构体系,各级人民法院应根据本院法警部门、法警岗位的工作性质和任务特点,并结合个人意愿配置数量合理、老中青结合的人才结构,将其所学、所长、所优的特点发挥到极致,形成与法警工作性质、任务基本匹配的人才体系,做到适才适用,人尽其才,从而有利于各项法警职能工作协调平衡地开展。本着友好协商的原则,与其他机关互派人员进行交流,“借调”或“选调”一些既具有专业知识又具备较高法律素养的复合型人才到法院从事司法警察工作,经过一段时间的考察锻炼之后,如果能够胜任可以与当地党委、政府协调,作为特殊人才加以引进。同时,还可以通过建立见习基地的形式及时地发现和培养人才,为审判事业发展储备人才。健全和完善法警的辞退、清退制度。把司法警察队伍中不符合《人民警察法》规定任职条件,不适应法警工作要求的人员,及时进行清理、分流。进一步完善法警提前退养和提前退休制度,形成人员流动的良性循环。建立切实可行奖惩机制。对那些事业心不强、不思进取、工作态度不端正、经常小错不断的司法警察坚决清除法警队伍,对那些训练成绩不达标的或任务完成不好的实行经济制裁或暂缓晋职晋衔。另一方面采用精神鼓励、物质奖励相结合的方式激发司法警察的工作积极性和创造性,引导全体法警树立危机意识和争先意识,使年轻司法警察树立“有为才能有位,有位才能更有为”的争先意识,使老法警树立“只有努力工作,才能跟上发展步伐”的危机意识,从而形成人人奋勇争先的良好局面,促进司法警务工作的平稳、健康、有序的发展。

    结语

    当前和今后一个时期,是人民法院司法改革工作发展的重要战略机遇期,新的形势任务要求司法警察必须牢牢抓紧队伍建设,走内涵式发展道路,特别是法官职业化的发展,对司法警察的发展提出了更高的要求,也提供了难得的发展机遇。人民法院司法警察专业化建设是人民法院改革进程中的一部分,值得探讨和研究。我们应该站在全局和未来的高度,认识和把握司法警察队伍的发展机遇,总结借鉴一些成功经验和做法,紧紧围绕法院工作主题,着眼警务保障能力的提高,大胆偿试,勇于创新,探索出一条符合自身特点的司法警察队伍规范化建设之路,更好地为改革、发展、稳定服务的需要打造一支现代化的司法警察队伍。不断推进人民法院司法警察职业化进程,增强队伍整体素质。

    参考文献

    1、李国平、戴曾《完善人民法院司法警察体制的几点想法》

    2、刘刚《当前人民法院司法警察工作中存在的几个问题及建议》焦作市马村区人民法院网

    3、丁嘉春、陈玮斌、顾益民《美国司法警察制度考察简介与启示》

    4、王公义《中外司法体制比较研究》司法部网站

    5、张明、孙连朋、王健《试论我国看守所制度》

    6、江波 湛中乐《公安行政法》中国人事出版社1994年版

    7、惠生武《警察法论纲》中国政法大学出版社2000年版

    8、师宕《司法警察必备》海南出版社2001年版

    9、《最高人民法院法院加强人民法院司法警察队伍建设的若干意见》

    作者:孟村回族自治县人民法院  

↓ [相关文章]                [发表评论(共0条)] [↑返回顶部] [打印本页] [关闭窗口]
关键字:

类别: